Что делать?
17 февраля 2020 г.
Демократия по-литовски
2 СЕНТЯБРЯ 2019, МИХАИЛ САРИН

ТАСС


Демократия, возникшая в древних Афинах и существующая во многих странах сейчас, всегда имеет два признака – свободу собраний и честные выборы. Третий признак, который является гарантом существования демократии, это реальная политическая конкуренция. Все остальное (разделение властей, независимый суд, свободная пресса) – это фактически результат наличия демократии. Если нет перечисленных признаков, невозможно достичь результатов ни по отдельности, ни вместе. Как обстоит с этим в России, судить российскому читателю. Я же хочу рассказать, как обстоит дело в Литве.

Сначала о свободе собраний. Считается, что размер греческого полиса определялся тем, что все население могло собраться на центральной площади. И принять то или иное решение. Правда, рабы в этом участия не принимали, но их за граждан не считали. В основе демократии с тех пор лежит право граждан на свободу собраний. Но вернемся к современности. Вот, что пишет в 2017 году сотрудник Бурятского государственного университета С.Ю. Колмаков в статье «Конституционные основы свободы собраний в странах постсоветского пространства»: «Совершенно по-особому свобода собраний регулируется в Литве. Ни в одной из стран постсоветского пространства не встретишь такой формулировки провозглашения свободы собраний: «Нельзя запрещать или препятствовать гражданам собираться без оружия на мирные собрания» (ст. 36 Конституции Литвы). Ее особенность в том, что свобода собраний не провозглашается на конституционном уровне, а защищается государством, не будучи декларированной, что соответствует естественно правовой концепции, которая предполагает, что права и свободы не предоставляются государством, а существуют в природе. Данное предположение подтверждается тем, что Литва – единственная из стран бывшего СССР, которая на конституционном уровне провозглашает основные права и свободы естественными. Так, ст. 18 Конституции Литвы гласит: «Права и свободы человека являются естественными»». У россиянина, прочитавшего эту цитату, естественно (употребим еще раз это слово) возникает вопрос, а как это соблюдается в жизни? 

Расскажу об этом на примере состоявшейся в Литве в 2018 году забастовки педагогов.  В конце 2018 года профсоюз работников просвещения (ПРП) потребовал с 1 января 2019 года увеличить зарплаты учителей на 20%. Министерство просвещения (МП) заявило, что для этого потребуется 285 млн евро, а в бюджете запланировано 187 млн. Чтобы выполнить требования ПРП, необходимо согласие всего правительства, а не только МП. Договориться ни с МП, ни с правительством не удалось. И педагоги объявили бессрочную забастовку. Вот заголовки сообщений в СМИ:

12 ноября. «Началась забастовка учителей».

27 ноября. «Забастовка продолжается. Учителя вышли на улицы».

3 декабря. «Премьер призывает бастующих педагогов вернуться в школы».

5 декабря. «Бастующие учителя обратились к президенту».

10 декабря. «Пошла пятая неделя забастовки учителей».

Дело дошло до того, что учителя заняли помещения МП и ночевали там, сменяя друг друга. При этом полиция их оттуда не выгоняла, хотя в «Законе о собраниях» запрещается проводить собрания в помещениях органов государственной власти и управления. Такая «мягкость» властей объясняется именно наличием политической конкуренции. 

Правительство коалиции аграриев и социал-демократов подвергалось настолько ожесточенной критике консерваторов, находившихся в оппозиции, что даже стало обвинять консерваторов в том, что это они организовали забастовку учителей, пользуясь помощью спецслужб России… Пришлось вмешаться президенту Дале Грибаускайте, которая объяснила премьеру, что в данном случае российские спецслужбы не при чем. Это один из примеров, показывающих, что политическая конкуренция и свобода собраний – вещи связанные. Чем же кончилась забастовка, в которой участвовали около 4000 учителей? Отставкой руководительницы МП. И последнее сообщение СМИ:

20 декабря. «…забастовщики покинули здание МП с песнями и благодарностями в адрес нового руководителя МП Рокаса Масюлиса. Профсоюзы и министр договорились, как усовершенствовать модель штатного расписания. Новый порядок вступит в силу с сентября будущего года». Явный компромисс – штатное расписание будет изменено в соответствии с требованиями протестовавших, но не с 1 января, а с сентября, что позволит правительству уложиться в бюджет 2019 года.

Теперь о политической конкуренции в Литве подробнее. Как и во всех республиках СССР, в Литве была одна партия – КПСС. Первым секретарем с 1988 года был Альгирдас Бразаускас, выпускник Каунасского политехнического института, прошедший все ступени партийно-хозяйственной лестницы (больше хозяйственной). Он пользовался в Литве достаточным уважением. В ходе процесса демократизации в СССР в Литве сразу же возникло движение «Саюдис», которое вначале называло себя Литовским движением за перестройку (ЛДП), хотя на самом деле ставило целью независимость Литвы. Компартия во главе с А. Бразаускасом поддерживала Саюдис, но выступала за постепенный выход из СССР. Так возникли две политические силы, которые ставили одну цель, но предлагали разные тактики.

Каждая имела свой круг сторонников, каждая имела своего яркого лидера (у Саюдиса это был профессор консерватории Витаутас Ландсбергис). Первое «соревнование» состоялось в ходе прошедших 26 марта 1989 года выборов народных депутатов СССР. Из 42 выделенных Литовской ССР мандатов 36 досталось кандидатам Саюдиса. Такую же убедительную победу они одержали на выборах в Верховный совет Литовской ССР 24 февраля 1990 года. Кандидаты Саюдиса получили 101 мандат из 141. На первом же заседании вновь избранного Верховного совета 11 марта 1990 года был принят Акт восстановления независимости Литвы. Оставшиеся в меньшинстве коммунисты поддержали это решение. 

Так в Литве сложилась система реальной политической конкуренции. Эта система показала свою эффективность через два года, на выборах в Сейм независимой Литвы осенью 1992 года. Партия коммунистов взяла убедительный реванш, получив 73 (из 141) депутатских мандата. Правда, к этому времени она уже была переименована в Демократическую партию труда Литвы (ДПТЛ). А на следующих выборах в 1996 году ситуация вновь изменилась. ДПТЛ получила всего 12 мест, а победу одержала партия Союз отечества – консерваторы Литвы, которая фактически была сформирована на базе Саюдиса. Она получила 70 депутатских мандатов. Такие «зигзаги» в настроениях избирателей вполне объяснимы. В 1989–1990-х  годах у всех было одно желание – независимость. Ее более уверенно обещал Саюдис. И независимость была объявлена. Последовавшие события – экономическая блокада со стороны СССР, трагедия января 91 года, распад СССР, экономические реформы, которые прошли в Литве одновременно с Россией с января 92-го – показали, что независимость не принесла мгновенного благосостояния. И люди вспомнили, что при секретаре компартии Альгирдасе Бразаускасе жилось получше… Вот бывших коммунистов и выбрали. А когда выяснилось, что и у них не особенно получается, настроения «качнулись» обратно. Политическая конкуренция позволила народу «менять власть» без «майданов» и демонстраций, через выборы.

К выборам в сейм 2000 года ситуация стабилизировалась. В Литве, как и в других постсоветских странах, заканчивался постсоциалистический переход, включающий в себя две последовательные фазы – трансформационную рецессию и восстановительный рост. Именно на первую фазу пришлось правление ДПТЛ, чем, возможно, и определилось ее поражение в 1996 году. А сменившие их консерваторы попали на вторую фазу, во время которой благосостояние улучшалось. Поскольку и независимость была уже несомненной, острота политической конкуренции снизилась. ДПТЛ получила 26 мест, а консерваторы всего 9. Зато на этих и всех последующих выборах появлялись новые партии, на которых избиратели возлагали новые надежды. В 2000 это были либералы, в 2004 – Партия труда. Тем не менее, конкуренция между левоцентристами, которых представляла все та же бывшая компартия, называвшаяся уже вполне традиционно – социал-демократы, и правоцентристами (бывшим Саюдисом), называвшимися не менее традиционно христианскими демократами, продолжалась. Новые партии примыкали к одним или другим. В 2008 году эти две партии опять поделили места в Сейме (христианские демократы – 45, социал-демократы – 25), а в 2012 разница составила совсем немного – 33 и 38 мест.

Сложилась система, о которой писал Егор Гайдар: «В условиях стабильного, богатого постиндустриального общества… как правило, формируются две противостоящие друг другу политические силы. … Партии правого центра отстаивают интересы налогоплательщиков, партии левого центра – интересы групп населения, получающих социальные выплаты и льготы или заработную плату за счет бюджета. Баланс сил и стабильность в этом случае поддерживается за счет периодической смены у власти партий, занимающих разные позиции по важным для постиндустриального общества вопросам» (Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М.: Дело, 2005). 

Однако в 2016 году произошла неожиданность. 54 мандата получила Партия крестьян и зеленых, которые в прошлом Сейме имели всего 1 место! Можно предположить, что это проявление недовольства избирателей чередованием одних и тех же политических сил, разницы между которыми почти не видно. Такое недовольство явно проявляется во Франции, да и победу Трампа можно объяснить желанием чего-то нового. Трудно сказать, продолжится ли этот процесс или западная демократия вновь вернется к право-лево центристской конкуренции. Но то, что Литва вполне вписалась в эту западную систему, очевидно.

ТАСС

Интересны с точки зрения тенденции недовольства традиционными партиями и муниципальные выборы, которые прошли в Литве в марте 2019 года. Выбирали около 1500 муниципальных депутатов и 60 мэров городов. Мэры избирались прямым голосованием жителей, муниципальные депутаты – по партийным спискам. Интересны эти выборы и тем, что кроме партий кандидатов могли выставлять и Общественные избирательные комитеты. Это организации, которые формируют на время выборов те политики, которые не хотят выставлять себя от партий. При этом такие политики выставляли от этого комитета и свой список депутатов, чтобы в случае избрания иметь свою фракцию и в муниципалитете. Так вот, из 1500 избранных депутатов более 300 были кандидатами этих комитетов. Два кандидата в мэры Вильнюса, прошедшие во второй тур, баллотировались не от партий, а от своих комитетов. Этот результат говорит, вроде, о том, что две упомянутые «интересности» совпадают. 

С другой стороны, традиционные партии тоже получили 264 мандата (христианские демократы) и 259 (социал-демократы). И новая правящая партия, аграрии, получила 216 мандатов. Так что в Литве, как на Западе, что будет – неизвестно. То ли сохранится тенденция перехода от представительной демократии к реальному народовластию, то ли вернется система двухпартийной конкуренции. В частности, вопрос о введении в Литве двойного гражданства будет решаться не в Сейме, а путем референдума.  В заключение несколько слов о главных выборах, президентских. Литва – парламентская республика, реальное руководство осуществляет правительство, которое формируется Сеймом. За все время независимости в Литве было три президента. Сначала это был Альгирдас Бразаускас, общепризнанный лидер страны, который был президентом с начала 1993 до конца 1998 года. Последние годы его президентства пришлись на время правления консерваторов, которые всячески старались его дискредитировать. И он не выставил свою кандидатуру на следующий срок. Не выставил своей кандидатуры и лидер консерваторов Витаутас Ландсбергис. Президентом стал приезжий, американский литовец Вальдас Адамкус. После его первого срока президентом стал Роландас Паксас, но он был подвергнут импичменту меньше, чем через год (это отдельная история). После этого президентом вновь стал Вальдас Адамкус. И, наконец, последние 10 лет президентом Литвы являлась Даля Грибаускайте. В этом году прошли новые президентские выборы. Перед ними живо обсуждались итоги президентства Д. Грибаускайте. Вот несколько высказываний.

Лауринас Кащюнас, депутат Сейма: «Увы, обе каденции Д. Грибаускайте можно охарактеризовать одной фразой – нечуткость к людям. За десять лет бедность, расслоение и неравенство в Литве лишь усугубились». Витаутас Думбляускас доцент ун-та им. М. Ромериса: «За десять лет в литовской политике так и не появились личности сильнее ее. Поэтому она почти всегда была победительницей, хотя не всегда была права». Лаурас Белинис профессор ВГУ: «…десятилетие Д. Грибаускайте было не столько исторически значимым и драматичным, сколько стратегически недальновидным».

TASS

Как видим, солидные люди говорят совершенно свободно и разное. Встречаются в прессе высказывания и более восторженные, и более критические. Но никто никого за оскорбление власти не арестовывает. Литва – страна демократическая. И на новых президентских выборах, которые состоялись 12 мая, репутацию демократической страны Литва полностью подтвердила. Участвовало 9 претендентов. Лидировали трое – действующий премьер от правящих аграриев Саулюс Сквернялис, экс-министр экономики в правительстве консерваторов Ингрида Шимоните и независимый кандидат, известный экономист Гитанас Науседа (на фото). Двое последних и вышли во второй тур с результатами, отличающимися на 0,2%. Кандидат правящих остался на третьем месте. Второй тур состоялся через две недели. Убедительную победу одержал Гитанас Науседа, набрав почти 66%. Эта победа как будто подтверждает, что традиционные партии теряют популярность. С другой стороны, последующие события показали, что сами «традиционные политики» так не думают. В Сейме «заварилась каша» по формированию новой правящей коалиции. Фактически социал-демократы – трудовики потребовали себе должность спикера. И политики совершенно не думали о слаженности работы правительства, а «торговались» за должности. Новый президент «разрулил» ситуацию. Опять признак демократии – разделение властей… Спикер – аграрий остался на своем посту, новая правящая коалиция сформировалась из представителей четырех партий и образовала кабинет, который президент назвал «лучшим из тех, которые можно было сформировать». Ободренный этой прохладной оценкой, Кабмин приступил к работе…

Фото: 1. Lithuanians gather for an anti-parliament rally at Independence Square, in front of the Parliament Palace in Vilnius, Lithuania, Thursday, March 15, 2018. AP Photo/Mindaugas Kulbis/TASS
2. VILNIUS, May 7, 2019 A kid casts a vote for her mother in the presidential elections and two referendums in Vilnius, Lithuania, May 7, 2019. Advance voting kicked off on Monday in the Lithuanian presidential elections and referendums on dual citizenship and the number of parliament members. For the first time in Lithuania, the advance voting is held for five days. © Xinhua via/ZUMA Wire/TASS
3. Президент Литвы Гитанас Науседа. Mindaugas Kulbis/AP/TASS












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Капиталистическая революция. Часть 2
12 ФЕВРАЛЯ 2020 // ГЕННАДИЙ ПОГОЖАЕВ
Бергер П. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс — Универс, 1994. Дайджест. Составлен путём последовательного цитирования наиболее важных мест произведения. Предназначен для некоммерческого использования в просветительских целях. Глава 6. Капитализм и развитие Капитализм – самая динамичная сила в истории цивилизации, преобразовавшая одно общество за другим; сегодня он является узаконенной международной системой, определяющей экономическую, а также, по крайней мере, косвенно, социальную, политическую и культурную судьбу большей части человечества.
Как обустроить Россию: пример Грузии
11 ФЕВРАЛЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Почему в одних странах люди живут в достатке, а в других еле сводят концы с концами? Экономисты считают, что все дело в культуре народа, в его обычаях и принятых порядках, в законах. Если есть стимулы учиться, работать, проявлять предприимчивость в бизнесе, то экономический рост стране гарантирован. А если люди обложены данью, откатами и налогами, то они будут жить в нищете. Американские ученые Норт, Уоллес и Вайнгаст в своей книге «Насилие и социальные порядки» показали, что уровень жизни любого народа зависит, прежде всего, от того, равны ли граждане перед законом.
Критерии эффективности государства
2 ФЕВРАЛЯ 2020 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Последние годы официальная пропаганда прикладывала немало усилий, убеждая россиян в эффективности, стратегической дальновидности правящего режима и потому — в необходимости его бессрочного сохранения. С этой целью в массовое сознание настойчиво внедряются мифологемы: «Россия встает с колен», «либеральная империя», «энергетическая сверхдержава», «суверенная демократия», «консервативная модернизация». Эту же цель преследуют и предлагаемые поправки в Конституцию. 
Где лежит дорога к правовому государству? Часть 2
29 ЯНВАРЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ, СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
В начале 1990-х подавляющее большинство россиян не понимали, какие меры надо предпринять для перехода к рынку. Даже советские академики-экономисты бредили утопией «социализма с человеческим лицом». Более-менее понимали это молодые экономисты из группы Гайдара. Они сумели объяснить суть необходимых реформ популярному тогда национальному лидеру Борису Ельцину. Растолковывать широким массам не стали, сомневаясь, что их поймут. Слушания в Верховном Совете РФ в 1992 г. показали, что они были правы.
Капиталистическая революция. Часть 1
28 ЯНВАРЯ 2020 // ГЕННАДИЙ ПОГОЖАЕВ
Бергер П. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М.: Прогресс — Универс, 1994. Дайджест. Составлен путём последовательного цитирования наиболее важных мест произведения. Предназначен для некоммерческого использования в просветительских целях.Цель этой книги состоит в том, чтобы обрисовать контуры теории, касающейся взаимосвязи капитализма и общества в современном мире. Автор надеется, что его предложения будут подвергнуты изучению и сомнению, частично или в целом, и что любые выводы, подобно критикуемым предположениям, будут опираться на факты.
Где лежит дорога к правовому государству? Часть 1
26 ЯНВАРЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ, СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Если опросить россиян, то многие скажут, что желали бы жить в условиях безопасности, справедливости. Но в кругу близких выскажут сожаление, что не были членами кооператива «Озеро». Имели бы миллионы долларов и жили в роскоши. Эта противоречивость желаний связана с нашей культурой. Именно ее черты позволяют объяснить, почему нам до сих пор не удается построить правовое государство, обеспечить верховенство права и справедливый суд.
Конкуренция — залог развития
23 ЯНВАРЯ 2020 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Чем спорт отличается от физкультуры? Конкуренцией. Именно она толкает спортсменов на новые рекорды. Тогда почему же молодые люди левых убеждений ратуют за государственную собственность, несовместимую с конкуренцией? Их не убедили сто лет нашей истории? Поможет ли нам возрождение уравниловки, присущей крестьянской общине? Или новая попытка реализовать утопию Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, декларирующая преимущество бюрократического регулирования перед рыночной конкуренцией? Давайте это обсудим.    
Почему зарплаты наши низкие
17 ЯНВАРЯ 2020 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Политику нашего правящего класса по отношению к простым гражданам лучше всего характеризует такой показатель, как доля заработной платы в производимом товаре: в Японии — это 72%; в США — 70%;  в Европе — 68%;  в России — лишь 35%[1]. Даже вице-премьер Дмитрий Рогозин, выступая перед работниками Воронежского механического завода (производит двигатели для ракеты «Протон-М»), вынужден был признать: «Если эти люди получают 12-15 тысяч рублей в месяц, ждите беды. Диверсанты — те, кто не платит этим рабочим»[2].
Приживется ли частная собственность в России?
2 ЯНВАРЯ 2020 // ИГОРЬ Г. ЯКОВЕНКО
Один из фундаментальных вопросов, который стоит перед российским обществом и от которого нельзя отвертеться – это вопрос о праве священной частной собственности.  До начала 90-х права частной собственности, провозглашенного законом и признанного обществом, в России не было. Но и сегодня это право (прежде всего право на бизнес) не укоренено в сознании россиян, а при его реализации гражданином не вызывает уважения со стороны сограждан. 
Как отбирают кандидатов в судьи
19 ДЕКАБРЯ 2019 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Приговоры обвиняемым по «московскому делу» привлекли внимание наших сограждан к плачевному состоянию российской судебной системы. По опросам социологов уровень доверия россиян к нашему суду крайне низок. Его характеризует укоренившееся словосочетание «басманный суд». Граждане знают о послушности судей указаниям председателей судов, губернаторов и Администрации президента. Знают они и о страшном уровне коррупции в судах. Понимают, что даже в хозяйственных спорах, если они намерены выиграть дело, надо судью материально стимулировать. Обычно через «решал», т.е. особого рода «адвокатов». Закон в России «что дышло, как повернул, так и вышло».